Se você já passou algum tempo com software de código aberto, conhece a terrível sensação que surge quando um projeto do qual você depende desaparece repentinamente. Uma semana está fervilhando de novas atualizações, correções e atividades da comunidade e, na próxima, é uma cidade fantasma.
Com o tempo, você se sente confortável com uma ferramenta, adaptando-a para se adequar perfeitamente ao seu fluxo de trabalho e, de repente, ela é abandonada. É aí que a verdadeira frustração se instala. Você tem que procurar uma nova alternativa de código aberto que possa não estar à altura, ou pior, resignar-se a mais uma assinatura paga.
O objetivo de escolher o código aberto em primeiro lugar geralmente é evitar o aprisionamento e taxas infinitas; portanto, quando um projeto desaparece, parece que você está sendo empurrado de volta para o ecossistema do qual estava tentando escapar. Embora seja verdade que o código aberto pode proporcionar liberdade e escolha incríveis, ele também traz o risco de que até mesmo os projetos mais promissores possam desaparecer.
Por que o Atom ainda é importante, mesmo depois de ser encerrado
Se você estava programando por volta de 2014, provavelmente já conhecia o Atom, o editor de texto de código aberto do GitHub. Ele rapidamente se tornou popular entre os desenvolvedores devido às suas infinitas personalizações. Você pode moldar o Atom no que precisar, como ajustar temas de interface, adicionar extensões poderosas ou aproveitar ao máximo sua integração com a plataforma GitHub.
O que fez o Atom se destacar foi a comunidade que ele promoveu. Os desenvolvedores investiram sua energia na criação de pacotes e plug-ins, adicionando tudo, desde suporte a linguagens obscuras até ferramentas que o tornaram um IDE completo. Mesmo se você não estivesse familiarizado com programação, poderia apreciar o quão acessível ela era e a rapidez com que se tornou parte de um fluxo de trabalho de codificação moderno.
A influência do Atom ainda pode ser vista hoje. Embora o GitHub o tenha encerrado em 2022 para se concentrar no VS Code, ele deixou para trás um legado que remodelou a maneira como você interage com os editores de código e provou o quão poderoso o código aberto voltado para a comunidade pode ser, mesmo que a estratégia corporativa não esteja alinhada.
As ferramentas de codificação comprovadas pelo Adobe Brackets não precisam ser intimidantes
Se você estava aprendendo desenvolvimento web por volta de 2014, provavelmente encontrou o Adobe Brackets, um editor de código leve e de código aberto criado com designers front-end em mente. Enquanto outros editores pareciam complexos e desenvolvidos para um desenvolvimento mais avançado, o Brackets tornou a codificação mais amigável para iniciantes. Sua fama foi o Live Preview, que permite ver alterações no código HTML e CSS em seu navegador. Em vez de clicar em aplicativos e guias e atualizar seu navegador constantemente, os usuários puderam ver cada uma de suas alterações aparecer em tempo real. Foi uma ótima ferramenta se você estava aprendendo desenvolvimento front-end.
Os colchetes podem não ter alcançado a popularidade do Atom ou do Visual Studio Code, mas fomentaram seguidores leais de designers e programadores iniciantes que apreciaram sua abordagem livre de inchaço para o desenvolvimento web. A Adobe encerrou oficialmente o suporte em 2021, recomendando que os usuários migrassem para o VS Code depois que ficou claro que o Brackets não poderia competir com outros editores mais extensíveis da época.
Embora a Adobe tenha recomendado o VS Code como alternativa, sua complexidade e poder são exatamente o que os usuários do Brackets estavam tentando evitar. Ainda assim, falta o Brackets pelo que representa: um editor que tornava o desenvolvimento web um pouco menos assustador. Reduziu a barreira de entrada para muitos recém-chegados. Ele demonstrou que uma abordagem cuidadosa ao design pode tornar a codificação mais acessível para todos.
A ascensão, queda e bifurcação do OpenOffice.org
Muito antes de o Google Docs ou o LibreOffice serem comuns no local de trabalho, o OpenOffice.org era o pacote de escritório de código aberto que as pessoas que não queriam estar no ecossistema da Microsoft recorriam. Era um software de produtividade sério que tinha processamento de texto, apresentações, planilhas e muito mais.
Mas os problemas estavam surgindo no início de 2010, quando a Oracle adquiriu a Sun Microsystems. O desenvolvimento do projeto desacelerou e uma divisão começou a se formar entre a comunidade e a Oracle. Muitos dos principais contribuidores do projeto saíram frustrados e criaram um fork em setembro de 2010 chamado LibreOffice.
Oficialmente, o OpenOffice.org não foi encerrado; o código é conhecido hoje como Apache OpenOffice, mas o espírito da comunidade certamente era. Para os usuários do OpenOffice, a perda real não foi o código, mas o impulso e a energia da comunidade que poderiam tê-lo mantido como um verdadeiro rival do Microsoft Office.
Quando você olha para projetos como Atom, Brackets e OpenOffice, é difícil não ter um sentimento agridoce em relação a eles. Cada um representou um momento em que o código aberto enfrentou gigantes da tecnologia. Eles ultrapassaram os limites, fornecendo ferramentas poderosas, acessíveis e gratuitas. Eles nem sempre eram perfeitos, mas resolviam problemas do mundo real e construíam comunidades de usuários engajados em torno deles.
Essa é a faca de dois gumes do código aberto. Você obtém liberdade, flexibilidade e nenhuma assinatura ou taxa mensal extra, mas também corre o risco de que até mesmo grandes projetos possam desaparecer quando as prioridades corporativas mudam ou quando surge um projeto mais novo e mais brilhante. O lado bom de tudo isso é que o código aberto nunca morre, suas ideias e códigos vivem em bifurcações, novas versões e na próxima onda de projetos.
