Navanax Inermis-uma lesma marinha marrom e azul do tamanho de ratos e pontilhados de rato-é um pouco estranho, mesmo pelos padrões descontraídos de sua Califórnia nativa. Ele rasteja em torno de lama em um único pé, do qual estende uma aba redonda de pele sensível. Na maioria das vezes, a lesma envolve essa capa de carne ao redor de seu corpo tubular, fazendo com que pareça uma enchilada psicodélica ondulada.
Seus olhos fracos complementados por um olfato fenomenal, Navanax se arrasta sobre as águas rasas das entradas salgadas, agarrando e engolindo outras criaturas com a sucção que cria quando isso rapidamente estica suas entranhas. Quando dois Navanax se encontram, um geralmente tenta isso no outro. Somente se o outro for grande demais para fazer um lanche, ou se um se aproximar do outro por trás, eles se transformam na próxima melhor coisa, que é fazer sexo.
É uma espécie de lenda para cima e para baixo na costa oeste, diz Janet Leonard, do Zoologist Leonard, do Marine Science Center da Oregon State University. Navanax, o animal ‘Se você não pode comer, acasalie -o’. Estereótipos adequados sobre a vida no sul da Califórnia, diz ela, Navanax não parece ter muito mais sobre o que poderia ser denominado sua mente.
De fato, Navanax e seus colegas lesmas marítimos se tornaram os favoritos dos pesquisadores neurobiológicos precisamente porque o cérebro e o comportamento de uma lesma são muito mais fáceis de mapear do que, digamos, um gato ou um rato. No entanto, quando um Navanax se levanta atrás de outro e inicia sexo, ambas as lesmas logo enfrentam uma decisão que quase nunca é abordada pelos cérebros mais maiores e mais sofisticados: quando ser homem e quando ser mulher.
Navanax, você vê, é um hermafrodita: como muitas outras espécies em 9 dos 16 filos de animais, tem a anatomia e a capacidade de ser homem ou mulher. E Navanax pode escolher entre os sexos repetidamente-ele nunca precisa se contentar com um ou outro.
Mas tem uma preferência. Isso por si só não é surpreendente: de acordo com a teoria convencional, Navanax prefere ser do sexo masculino. O nome do jogo de acasalamento, afinal, é transmitir ao longo do maior DNA, e as células espermáticas, que são pequenas, requerem muito menos energia para fazer do que os ovos muito maiores. Os ovos são caros, mas o mundo está inundado de esperma- literalmente, se você contar pólen, diz o biólogo evolutivo Eric Fischer, da National Audubon Society. Consequentemente, as fêmeas produzem muito menos ovos do que os homens produzem esperma. E enquanto os homens tentam espalhar seus espermatozóides baratos e abundantes por toda parte, as fêmeas tentam investir cuidadosamente sua loja preciosa e limitada de ovos.
De acordo com esse modelo de energia, então, um hermafrodita deve querer gastar mais tempo como homem, o sexo no qual pode gerar mais filhos enquanto gasta a menor energia. O problema é que, diz Leonard, Navanax não se encaixa nesse esquema supostamente universal. Navanax prefere ser uma menina. E, acrescenta que Leonard, a preferência da lesma se baseia não na eficiência energética ou na falta dela, mas em uma maior capacidade de controlar seu destino.
Leonard não começou a dar um golpe pelo feminismo de lesma do mar. Ela estava inicialmente interessada em assistir suas lesmas jogando jogos de sexo. De fato, Leonard está espiando e gravando o sexo de Navanax (geralmente em sessões de maratona durante toda a noite) há mais de uma década. E, ela relata, é um caso curioso. Todo Navanax vem equipado com um pênis no lado direito da cabeça; Alguns centímetros atrás é uma fenda genital que leva a um ovário. O acasalamento começa quando uma lesma segue a trilha de outra e aparece por trás. A primeira lesma cutuca a cabeça sob a tortilla da pele do outro, torcendo para posicionar seu pênis perto da abertura genital do outro. A segunda lesma responde a esse cortejo, levantando sua cauda e desembrulhando a bainha da pele ao redor de seu corpo. Depois que o esperma passou do primeiro animal para o outro, a fêmea balança e começa a cutucar seu pênis em direção à fenda genital do macho. Se tudo correr bem, eles trocam empregos. E é aí que os jogos começam.
Os animais mantêm funções de negociação, quatro, cinco ou mais vezes-o número recorde que eu vi são sete, diz Leonard-as horas passadas. Apropriadamente, é um caso lento. Uma rodada de cópula, Leonard suspira, pode levar cinco horas. Uma das primeiras coisas que você aprende a trabalhar com esses animais é a paciência.
Todo esse comércio ocorre na tentativa de manter as coisas justas, para deixar cada lesma ter a mesma chance de transmitir seus genes. Mas por que eles continuam cooperando? Por que um lesma se importa se o outro recebe um bom shake? As respostas estão, surpreendentemente, na teoria dos jogos publicados pela primeira vez em meados da década de 1940 pelo matemático e teórico de computadores John von Neumann e o economista Oskar Morgenstern. A teoria dos jogos é mais frequentemente aplicada aos quebra -cabeças de controle de armas e planejamento econômico, mas seus princípios também podem explicar o comportamento de um animal como a Navanax.
Considere as opções enfrentadas por um Navanax típico logo após o acasalamento com sucesso-no momento, ou seja, quando se espera que mude de funções e inicie outra rodada. Naquele momento, ele entra talvez na situação mais conhecida da teoria dos jogos: o dilema do prisioneiro. A situação é comumente ilustrada assim: você e um amigo cometem um crime e são presos. A polícia não tem evidências suficientes para condená -lo pela acusação mais séria, então eles tentam fazer um acordo. Cada um de vocês, em confinamento solitário, é informado de que, se você testemunhar contra o outro, não receberá sentença de prisão, mas seu parceiro receberá o máximo. O problema é que, se vocês dois concordarem em criticar, você terá apenas uma pena de prisão ligeiramente reduzida. Por outro lado, você sabe que, se nenhum de vocês bate, a polícia poderá condená -lo apenas por um crime menor, e você cumprirá apenas uma frase curta.
À primeira vista, parece fazer mais sentido para vocês dois cooperarem entre si, não dizem nada e, portanto, tenham certeza de uma sentença mínima de prisão. Mas a opção de sair sem escocês é terrivelmente tentadora; Além disso, sempre há a chance de que, se você se recusar a criticar, e seu amigo ceder (defeitos, em termos de teoria dos jogos), você terá o máximo. Assim, o pior resultado possível para você-a recompensa de otário-não é o resultado de sua atuação não cooperativa com seu parceiro, mas de cooperar e não ser devolvido. Para evitar a recompensa do Sucker, então, sua melhor aposta parece ser desertar-para criticar, sabendo que, na pior das hipóteses, você receberá uma frase reduzida e, na melhor das hipóteses, sairá completamente.
Um hermafrodita como Navanax enfrenta opções semelhantes, diz Leonard. Depois de um emparelhamento entre duas criaturas hermafroditas, quando é hora de trocar papéis sexuais, cada um enfrenta uma escolha: assumir o outro papel ou defeito recusando -se a tomar sua vez.
Obviamente, um animal deve desertar apenas se isso promover suas chances de obter a melhor recompensa possível-passa pelo maior número de genes, em outras palavras. De acordo com o modelo de energia, lembre -se, a melhor maneira de fazer isso é que o animal use seu esperma barato e abundante. Então, para a lesma, parece que o melhor cenário seria aquele em que desempenha o papel masculino e depois defende. O pior cenário seria desempenhar o papel feminino e depois não mudar. Por que, então, as lesmas cooperam e arremessam a recompensa do otário? Ou, para colocar a mesma pergunta de maneira mais ampla, por que não serem trapaceiros permanentes-lesmas mutantes de sexo único-se arrasam e limpam o hermafroditismo?
A resposta, simplesmente, é que, no mundo de Navanax, diferentemente dos prisioneiros, essa não é uma decisão única. E quando você tiver que jogar o jogo repetidamente, sua estratégia precisa mudar.
A confirmação teórica disso foi encontrada há uma década, quando o cientista político Robert Axelrod desafiou os teóricos do jogo, psicólogos, sociólogos, economistas e outros cientistas sociais a encontrar a melhor maneira de jogar após a rodada do dilema do prisioneiro. O mais bem -sucedido das 76 simulações de computador finalmente enviado foi criado pelo teórico do jogo Anatol Rapoport. O método de Rapoport também foi o mais simples. Foi chamado Tit para Tat, e viveu apenas duas regras: sempre cooperam com o outro jogador na primeira volta. Então, em todo encontro posterior, faça o que o outro fez no último.
Tit for tat é uma estratégia amigável e confiável; Embora seja rápido punir a traição (porque um jogador faz o que acabou de fazer com ele), é perdoador no primeiro sinal de cooperação (pelo mesmo motivo), e um jogador aderindo a ele nunca será o primeiro a desertar. Mais bestas egoístas podem tirar o melhor proveito do TAT em um único encontro, mas à medida que as rodadas passam, o Tit para estrategistas do TAT fazem um progresso mais constante.
Assim, em teoria, as criaturas que trocam papéis sexuais devem ter uma forte predileção para um tit para estratégia de acasalamento. Mas é assim que esses animais se comportam?
Algum apoio da vida real à teoria vem de estudos de peixes hermafrodíticos conduzidos por Eric Fischer quando ele era um estudante de pós-graduação fazendo pesquisas no Panamá. Uma das espécies que Fischer estudou foi o Black Hamlet, um robalo hermafrodítico. Para a aldeia preta, acasalamento-e cooperação-serem-as quando um peixe assume o papel feminino e libera apenas alguns de seus ovos caros; Os peixes que atendem a homens ejetam seu esperma barato e abundante na água para fertilizar esses ovos. Os peixes trocam de papéis, com o ex -homem liberando alguns ovos próprios, e a ex -mulher tendo a chance de interpretar o homem.
Parcelando seus ovos dessa maneira, diz Fischer, cada peixe se deixa a opção de desertar se o outro peixe enganar, não liberando ovos por sua vez. Se o primeiro peixe fosse liberar todos os seus ovos de uma vez-gastar toda essa energia de uma só vez-o outro peixe poderia trapacear com impunidade fertilizando todos os ovos e depois se recusando a tomar sua vez como uma fêmea. Então, diz Fischer, Fischer, se encaixa bem na teoria dos jogos. Comecei a pensar que Tit para Tat não se aplicava, mas então trabalhei e se encaixava em um T, diz ele.
Como Fischer, Leonard estuda a propensão de uma espécie para interpretar papéis e como esse comportamento pode ser explicado pelo modelo de dilema do prisioneiro. No entanto, embora seus estudos e Fischer sejam mutuamente favoráveis de várias maneiras, os dois pesquisadores estão em cabeças de registro em um detalhe importante: para Navanax, descobriu Leonard, o papel mais desejável é o feminino.
Foi enquanto assistia as lesmas jogarem o dilema do prisioneiro que Leonard fez sua descoberta surpreendente. Ela notou, depois de ficar de olho neles por, oh, 12 ou 15 horas, que eles pareciam nunca deixar passar a chance de interpretar a mulher, mas de tempos em tempos passaram a chance de jogar o homem. De fato, Leonard pensa que as mulheres às vezes tentam acabar com a cópula mais cedo, para que o parceiro volte como homem e eles vão jogar feminino duas vezes seguidos.
A suposição no modelo de energia de acasalamento é que desempenhar o papel feminino, embora útil, é realmente apenas um meio para o trabalho mais desejável e mais barato-jogando o homem. Afinal, esse é o objetivo da negociação de ovos: deixarei você agir como o macho dos meus ovos se me deixar ser o macho dos seus ovos. Toda a trapaça observada no aldeio preto envolvia permanecer no papel masculino, recusando-se a dar uma guinada como mulher-comportamento sugerindo fortemente uma preferência por ser homem. Além disso, é o peixe que faz o corte mais vigoroso que primeiro assume o papel feminino mais arriscado. Isso se encaixa na lógica da teoria dos jogos: o animal que começa a acasalar sinaliza sua vontade de cooperar, assumindo o papel menos desejável.
Mas Leonard já havia notado que Navanax trapaceia para permanecer feminina, não para permanecer homem, para obter esperma em vez de dar isso. E ela também sabia que o namoro de Navanax é iniciado por um animal no papel masculino, quando, de acordo com as regras do jogo, deve ser o animal no papel feminino menos desejável que faz o sacrifício começar a bola rolar.
A resposta mais provável, Leonard percebeu, foi que Navanax é a imagem espelhada da aldeia preta. Eles estão trocando esperma, ela diz, em vez de trocar ovos. Em vez de interpretar feminino para ter uma chance de ser homem, é masculino para a chance de ser mulher. Em Navanax, aparentemente, não é o custo relativo dos espermatozóides ou dos ovos que determina o papel mais desejável. Os ovos de Navanax ainda são mais caros de produzir do que seus espermatozóides, mas claramente valoriza ser mulher mais do que ser homem. E isso significa que o modelo de energia está errado, pelo menos neste caso. Mas nunca tema, Leonard tem um modelo para substituí -lo, um modelo baseado no controle da fertilização.
O preconceito feminino de Navanax, diz Leonard, está enraizado em uma peculiaridade de sua anatomia. Quando um Navanax recebe esperma, seus ovos não são imediatamente fertilizados. Em vez disso, o esperma é armazenado em um órgão especializado. Eles podem armazenar esperma pelo menos por um mês, talvez mais, diz Leonard. Quando um Navanax começa a colocar uma série de ovos, os contratos de órgão de armazenamento e o esperma armazenado são combinados com os ovos, fertilizando -os. Isso significa que Leonard diz que não é o papel masculino (fornecendo esperma), mas o papel feminino (colocando ovos) que controla a fertilização. Se ela está se sentindo gorda e atrevida, e pode pagar a energia para se reproduzir, pode usar o esperma, ela observa. Se não o fizer, ela pode usar o esperma mais tarde-ou esquecer a coisa toda até a próxima vez. O homem não tem essa escolha. E o sexo que controla a fertilização-controla quando e se o DNA de seu parceiro é passado para outra geração-certamente seria o sexo preferido.
Essa teoria de controle de fertilização também explica o comportamento do Black Hamlet, argumenta Leonard. Nesses peixes, a desova ocorre apenas na ou duas horas antes do anoitecer. Os ovos maduros não mantêm, o que significa que um peixe com uma embreagem pronta de ovos deve acasalar antes do escuro ou os ovos serão desperdiçados. Se a fertilização ocorrerá ou não depende inteiramente de quem controla o esperma.
Fischer-um crente firme no modelo de energia-não está impressionado. Ele não acha que o robalo do sexo masculino está realmente no controle. A fêmea nunca carece de alguém para fertilizar seus ovos-se um homem passa por ela, há muitos outros no mar. E ele também não tem certeza sobre a origem do controle de Navanax, observando que outro aspecto peculiar da biologia de Navanax ainda não foi explicado. Seu órgão de armazenamento de esperma, ele ressalta, também é capaz de quebrar esperma e ovos. Eu adoraria que Janet fizesse os experimentos que mostrariam se essa glândula pode digerir espermatozóides como comida, diz Fischer. Se pudesse, isso significaria que as preferências de Navanax são baseadas em razões que têm mais a ver com nutrição do que o acasalamento, e o modelo de energia seria seguro e sólido. Entre os grilos mórmons, por exemplo, aponta Fischer, as fêmeas competem por um grande pacote de esperma produzido pelo homem porque é comida, um presente de corte. Então você obtém reversão de coro sexual lá.
Leonard, por outro lado, sente que, como o modelo dela funciona-você pode usá-lo para fazer previsões sobre qual sexo deve ser preferido em qualquer caso-ela não precisa perseguir todas as informações estranhas. De qualquer forma, ela observa, ela não é a única pesquisadora biológica que desafia o modelo de energia do conflito homem-mulher. O zoólogo Jeffrey Baylis, da Universidade de Wisconsin, por exemplo, sugeriu que o sexo que tem a vantagem é o que pode se reproduzir mais rapidamente-e em animais superiores que significa o que gasta o menor tempo em cuidados parentais. Explica muito bem coisas como a poliandria em aves marinhas, diz Leonard. A fêmea, deixando seu companheiro sentar em sua embreagem de ovos, pode fazer outra embreagem, enquanto o homem não pode. Em termos de tempo, ele perde menos ao se envolver em cuidados parentais do que uma mulher.
O júri ainda está fora, no entanto, sobre o qual o papel mais beneficiaria um humano, se um humano pudesse realmente escolher. O modelo de tempo, diz Baylis, favoreceria os machos, o que com mulheres amarradas com gravidezes nove meses e a maior parte da criação de crianças. O modelo de energia, diz Fischer, concorda. Mas, de acordo com Leonard, o modelo de controle de fertilização provavelmente daria às mulheres a vantagem, principalmente agora que elas também têm a pílula do seu lado. Enquanto isso, os escritores de ficção científica têm suas próprias idéias. Ursula Le Guin povoou seu romance A mão esquerda da escuridão com pessoas ambissexuais que não se importavam com qual sexo eles se tornaram na hora do acasalamento.
Leonard tem uma cópia da mão esquerda da escuridão em algum lugar, mas ela não a leu. Uma das razões pelas quais eu não sou um grande fã de ficção científica, diz ela, é que nenhum dos alienígenas é quase tão estranho quanto meus próprios invertebrados.
