“A despesa de espírito em um desperdício de vergonha” é como William Shakespeare descreveu a luxúria, mas ele estava falando como poeta, não um pragmatista. É verdade que a cópula não é barata-sempre exige um pedágio, espiritual ou não, de seus participantes. Mas “um desperdício”? Dificilmente. O sexo perpetua a espécie e a luxúria-por embora alguns primatas humanos optem por fazê-lo-é o expresso da noite para o sexo.
Para homens e mulheres, o objetivo da luxúria é o orgasmo. É difícil imaginar um incentivo mais poderoso à atividade sexual. De fato, o orgasmo é o tipo de experiência que poderia ter sido inventada por gametas (células reprodutivas). Imagine ficar preso nas gônadas de alguém, onde seu objetivo na vida é formar um sindicato com os gametas de outra pessoa. O objetivo? Produzir um organismo que produz mais gametas. Que incentivo possível você poderia oferecer ao seu anfitrião para promover esse sindicato? Experimente um Blitzkrieg somático de êxtase, cortesia do sistema límbico, o prazer do prazer (assim como a dor) do cérebro. Isso é orgasmo.
Hoje, quando o orgasmo se divorciou quase inteiramente da reprodução, o “como” do clímax sexual tem sido amplamente desmistificado. Masters e Johnson estabeleceram os parâmetros físicos do orgasmo em seu livro histórico de 1966, Resposta Sexual Humana. Isso inclui, nos homens, a contração do esfíncter retal em intervalos de 0,8 segundos, uma redução do controle muscular voluntário e espasmos musculares involuntários em todo o corpo (um exemplo distinto sendo o chamado carpopal para os pés que se contribuía para o outro. E, é claro, há ejaculação, que geralmente é, mas nem sempre, um sinal revelador. Nas mulheres, os sinais reveladores são semelhantes: junto com seus efeitos caóticos em outros músculos, o orgasmo causa contrações do útero, vagina e esfíncter retal, novamente em intervalos de 0,8 segundos. Para ambos os sexos, o cataclismo pudendal geralmente dura menos de um minuto.
Apesar de tais idéias sobre a mecânica do orgasmo, as origens do fenômeno são mais misteriosas do que nunca. Quando o orgasmo evoluiu? Quem (ou o quê) teve o primeiro orgasmo? Que pressões seletivas moldaram o reflexo redobrável? Sem evidências fósseis, os cientistas interessados nessas perguntas devem examinar em detalhes excruciantes das práticas sexuais das culturas humanas contemporâneas, bem como da vida sexual dos chimpanzés, gorilas, orangotangos e outros parentes desinibidos do Homo sapiens.
O problema monumental que enfrenta quem deseja explorar a antiguidade do orgasmo é a dificuldade de determinar, mesmo em animais existentes, que têm orgasmos e quem não. A maioria dos especialistas acredita que a maioria dos mamíferos do sexo masculino faz-que tornaria a experiência com pelo menos 65 milhões de anos, já que foi quando os mamíferos modernos começaram a evoluir. Mas as armadilhas lógicas de tal especulação são diversas. Embora a mecânica de um orgasmo possa ser conhecida, ainda é uma sensação e, como todas as sensações, é subjetivo. Como resultado, sua existência não pode ser incontestável demonstrada ou refutada por medidas empíricas. Essa verdade infeliz se torna especialmente clara quando os biólogos evolutivos voltam sua atenção para o orgasmo feminino-o que eles fazem com fascínio indecoroso. Até os amantes humanos precisam aceitar a palavra de sua dama para isso. Quão mais inefável, então, deve ser a consciência coital de Madame Marmoset.
Para complicar, alguns críticos cobram que a experiência pessoal geralmente molda as conclusões de um teórico. “O sexo é um daqueles assuntos que todo mundo pensa que conhece”, diz Elisabeth Lloyd, filósofo da Universidade da Califórnia em Berkeley, que está escrevendo um livro sobre preconceitos em teorias evolutivas sobre a sexualidade feminina. “As pessoas apenas assumem que o que sabem é certo, mesmo que o aprendesse no vestiário”. Dito isto, os estudantes da evolução do orgasmo conhecem algumas coisas que você não esperaria ouvir no intervalo.
Os pesquisadores geralmente usam mestres e descrição de Johnson do orgasmo humano como evidência de orgasmo em outras espécies também. Em todas as espécies, os aparentes sintomas de saciedade são mais conspícuos entre os homens do que as mulheres. A ejaculação é obviamente o índice menos sutil, mas há outros. Por exemplo, no auge do ato sexual, um rato masculino dá um impulso final, endireita as pernas da frente e abandona sua antiga compreensão desesperada da fêmea; Então, com um olhar abstraído, um pesquisador descreve como “olhos estrelados”, o homem se eleva lentamente nas pernas traseiras e renuncia à montagem.
Ele viu; Ele conquistou; Ele veio. Mas ele sentiu que a terra se moveu? O comportamento do rato corresponde necessariamente à experiência neural muito particular que chamamos de orgasmo? Por falar nisso, o salmão que derrama sua semente sobre uma cama de ovos sente uma frisson de prazer? Em suma, a ejaculação é igual a orgasmo?
Há motivos para acreditar que não. Enquanto a ejaculação é um fenômeno somático, o orgasmo (como Shakespeare implica) é um fenômeno do Espírito, e mesmo em homens humanos, uma correlação estrita entre mente e matéria não foi estabelecida. A ejaculação nos homens nem sempre é coincidente com o orgasmo: as vítimas de paralisia desprovidas de sentimento abaixo da cintura geralmente recebem ereções e ejaculam sem ter um clímax, e os meninos pré -adolescentes podem alcançar o orgasmo, mesmo os múltiplos, sem ejaculação. Mas se a ejaculação não é igual a orgasmo, como você pode dizer se um homem em erupção está se divertindo?
O problema é que você não pode. “Observo insetos acasalando o tempo todo”, diz John Alcock, um zoólogo da Universidade Estadual do Arizona. “Mas não vejo como responder à pergunta sobre se as abelhas masculinas experimentam algo remotamente semelhante ao prazer quando conseguem copular com uma mulher”.
Por esse motivo, diz Alcock, os biólogos evolutivos se esquivaram de rastrear a linhagem do orgasmo: “As pessoas não vêem o objetivo de serem trabalhadas sobre uma pergunta que não podem responder”. Donald Symons, diz um antropólogo da Universidade da Califórnia em Santa Barbara: “Não me lembro de nenhuma discussão séria do orgasmo masculino”. No entanto, o debate científico assumiu anos por um fenômeno ainda mais ilusório: o orgasmo feminino. E a questão que está sendo debatida não é quem, como, quando ou onde, mas por quê. Por que as mulheres devem ter a capacidade de clímax quando podem fazer bebês perfeitamente bem sem ele? Em termos darwinianos, qual é o valor adaptativo do orgasmo feminino?
Ninguém questiona a sabedoria darwiniana do orgasmo masculino de mamíferos. O primeiro homem a demonstrar essa aptidão seria inclinado a satisfazer -o de maneira tão feroz que os acionamentos sexuais anorgasmic de outros homens iriam empalidecer em comparação. A adaptação também pode explicar a velocidade relativa com a qual os homens atingem sua felicidade. Como o fator limitante no sucesso reprodutivo masculino é geralmente a disponibilidade de mulheres receptivas, quando as fêmeas se tornam disponíveis, um cara que pode trabalhar rápido tem uma vantagem distinta sobre o homem lento. Ele gera mais crianças, por um lado, e também é menos provável que seja vítima de inimigos que podem atacar enquanto um casal é Flagrante Delicto. Além disso, quanto menos tempo leva para Philander, mais tempo há para comer-outro componente essencial da sobrevivência.
O sucesso reprodutivo feminino, por outro lado, é geralmente limitado pela disponibilidade de recursos para sustentar a mãe e o filho através da gravidez, trabalho e enfermagem, em vez de uma disponibilidade de parceiros de acasalamento. Como a maioria das fêmeas deve gesticular e aumentar seus filhos, repetidas crises de rendimento de amor de retornos decrescentes no que diz respeito à concepção e interfere consideravelmente com os deveres da maternidade. Não há fortes evidências de que o orgasmo nas fêmeas contribua diretamente para a fertilidade ou fecundidade. Então, por que está lá?
Alguns teóricos evolutivos, incluindo Desmond Morris, sustentam que o orgasmo feminino humano era adaptável porque ajudou a cimentar o “par-vínculo” entre pais ancestrais necessários para garantir a sobrevivência de bebês vulneráveis. Se a mulher for recompensada durante o sexo, tanto quanto (ou mais do que) o homem, for a teoria, ela permanecerá perpetuamente ansiosa por relações sexuais e manterá seu fascínio com seu companheiro, que será menos provável que se desvie. Os cientistas também especularam que o orgasmo feminino ajudou a concepção, mantendo uma mulher nas costas por tempo suficiente para ela garantir inseminação ou sugando ativamente o esperma no útero (uma idéia cujo tempo se foi, uma vez que as contrações que acompanham o clímax acabam sendo expulsivas).
Tais teorias assumem que o orgasmo feminino é um companheiro confiável da cópula. Mas, como Alfred Kinsey anunciou em seu relatório histórico de 1953, não é. As entrevistas de Kinsey com quase 6.000 mulheres, bem como pesquisas subsequentes, revelaram que a grande maioria das mulheres não clímax durante as relações sexuais sem estimulação direta do clitóris. Mesmo na era de hoje de relativa iluminação, as estatísticas mais recentes do Instituto Kinsey de Pesquisa em Sexo, Gênero e Reprodução mostram que menos da metade das mulheres pesquisadas alcançam orgasmo através da relação sexual. A disparidade entre o ato reprodutivo e o reflexo orgásmico levou Shere Hite, em seu controverso relatório de Hite de 1976, a chamar relações sexuais de regresso sexual de realização sexual feminina de Rube Goldberg.
Tais dados apresentam um enigma a quem quer argumentar que o orgasmo feminino é uma característica sexualmente selecionada. John Alcock sugere que o LegerDemain necessário para provocar o efeito pode ter ajudado nossas formas a distinguir entre os caras sensíveis que faria bons pais e os Louts de Love-‘Em-e-Leave-‘. Mas a verdadeira verdade, como Margaret Mead apontou, é que muitas, muitas culturas humanas nem reconhecem que as mulheres podem desfrutar do sexo, muito menos clímax da maneira como os homens fazem. Se o orgasmo feminino é um comportamento adaptativo, há muitas mulheres cujos genes estão indo para o caminho dos dinossauros.
A ligação tênue entre orgasmo e relação nas mulheres liderou outros teóricos, incluindo Donald Symons, a concluir que o clímax feminino é mais acidente do que a adaptação. “Dizer que uma característica é adaptativa é diferente de dizer que uma característica tem uma história evolutiva”, diz Symons. “Tudo tem uma história evolutiva. Para mostrar que algo é uma adaptação, você deve ser capaz de explicar o como e o porquê, mostrar que ele tem algum tipo de design especial, um design que resolveu um problema específico.
“No caso dos homens, o argumento do design faz sentido. O orgasmo masculino não ocorre a qualquer momento-há essa intensa explosão de prazer que acompanha a ejaculação, que é de extrema importância reprodutiva”, diz ele. “Essa é uma adaptação óbvia”.
Symons diz que a interpretação mais parcimoniosa das evidências é que o orgasmo feminino é um subproduto, como os mamilos masculinos, que existe apenas porque a mesma característica no sexo oposto confere uma vantagem seletiva. Em outras palavras, o orgasmo masculino por meio do pênis é um sucesso esmagador e, como o clitóris é feito do mesmo tecido fetal que o pênis, ele também não pode deixar de precipitar orgasmos. Isso não quer dizer que a excitação feminina seja supérflua ou que não tem função. Symons acredita que a excitação é um mecanismo adaptativo na sexualidade feminina, e que os genitais femininos foram de fato “projetados” para fornecer estimulação agradável durante a relação sexual. Mas a experiência particular do orgasmo, diz ele, não é uma condição necessária nem suficiente para a aptidão reprodutiva nas mulheres. “É simplesmente um subproduto da capacidade dos homens de ter orgasmos”.
Tal visão, por mais razoável que seja incontestável, e o concurso vem principalmente de Sarah Blaffer Hrdy, antropóloga da Universidade da Califórnia em Davis. A HRDY organizou evidências de estudos de primatas não humanos para fazer hipóteses sobre a sexualidade humana. “Não há razão para pensar que o orgasmo não é adaptativo”, diz ela. Sua pesquisa sugere que, entre nossos parentes mais próximos, o comportamento promíscuo e não conubial cabe muito às mulheres que desejam que sua progênie sobreviva.
Ela ressalta que, em praticamente todo o comportamento masculino, tem um efeito importante na sobrevivência dos bebês. Um homem pode lutar um jovem com cuidado e proteção ou pode matá -lo, dependendo de como ele está confiante de que ele gerou o jovem em questão. Uma mulher que pode convencer os homens da comunidade a ser gentil com seus filhos tem uma chance melhor de transmitir seus genes. E ela pode fazer isso, diz Hrdy, puxando alguns homens para “a teia da possível paternidade”; isto é, dormindo por aí.
“Por vários anos”, diz Hrdy, “eu tenho argumentado que, para primatas não humanas, o objetivo não é simplesmente ser inseminado pelo SI NGLE MELHOR MACHO-Isso é uma noção darwiniana e vitoriana antiga. O que realmente acontece é que uma primeira tentativa tenta acasalar com vários homens para estabelecer uma rede que impedirá os homens de atacar seus filhos. Também aumentará a quantidade de recursos que os machos provavelmente fornecerão aos bebês. Se um homem não tem certeza de que ele não é o pai, ele não pode se dar ao luxo de matar os bebês-é um risco muito grande. Essa margem de erro que os homens devem permitir é uma das poucas vantagens que as fêmeas têm.
“Se você olhar para os sistemas de criação de primatas da maneira que eu faço, onde o problema que a fêmea enfrenta é como atrair vários parceiros para essa rede, então você vê a necessidade de um fenômeno psicofisiológico que a mantém motivada a solicitar e acasalar com vários parceiros masculinos”-em abreviação, ela precisa de um incentivo para promesiscos. E o HRDY acredita que a rota mais conveniente para a promiscuidade é através do orgasmo do clitóris. “O próprio fato”, diz ela, “que é irregular em seu relacionamento com a relação sexual significa que funciona como um mecanismo de condicionamento mais poderoso”. Uma fêmea que não clímax durante seu primeiro encontro coital tem o incentivo para exigir outra rodada-imediatamente. As chances são de que seu companheiro recém -patente não seja capaz de gratificá -la, então ela o despeja por um novo parceiro. O princípio é familiar: se a princípio você não tiver sucesso, tente, tente novamente. E novamente. E novamente, cada vez que expandiu a rede de possível paternidade.
Isso é algo que o BF Skinner apontou anos atrás, diz Hrdy-o princípio do reforço intermitente. No cenário do psicólogo comportamental, um rato que é recompensado um pellet quando pressiona uma barra em sua gaiola pressionará o bar apenas quando estiver com fome. Se, no entanto, o rato receber um pellet a cada 10 ou 20 vezes ele pressionar uma barra, ele gastará todas as horas de vigília empolgando -se no bar. O rato descobre que é necessário um grande esforço para qualquer retorno. O HRDY sugere que nossas ancestrais podem ter sido sujeitas a condicionamento semelhante.
A noção de Hrdy de que as primatas femininas deve ser sempre prontas para os amantes também lança com mestres e a descoberta de Johnson de que as mulheres permanecem sexualmente excitáveis após o orgasmo. Enquanto a fisiologia anticlimática dos homens retorna rapidamente ao seu nível de linha de base, as mulheres, antes de esfriarem, refazem seus passos, por assim dizer, para o platô de excitação que imediatamente precedeu seu clímax. Agora é amplamente aceito que as mulheres podem experimentar uma excitação mais prolongada e mais orgasmos por unidade de tempo do que homens-que, sem benefício da interpretação de Hrdy, parecem contrariar o que você esperaria em um mundo darwiniano.
Em seu livro de 1991, Mystery Dance, a bióloga Lynn Margulis, da Universidade de Massachusetts, tenta acompanhar a linha central do argumento de design, alegando que, embora “o clitóris não tivesse significado evolutivo … as oportunidades de invenção evolutiva eram ricas que um pouco de mecanismo útil foi acabado por usar na estrutura complexa da estrutura humana”.
O problema é que, de acordo com Symons e outros críticos, “adaptacionistas”, como o HRDY, têm pequenas evidências preciosas a que apelar. “É pura imaginação sobre algum passado polígrico que supostamente tivemos”, Carps Symons. “Você não encontra evidências de que as mulheres em qualquer lugar estão se comportando de maneiras de confundir a questão da paternidade”.
Isso ocorre porque os homens humanos, argumenta Hrdy, desenvolveram instituições como casamento e clitoridectomia (a amputação do clitóris) para reprimir a sexualidade indiscriminada das mulheres, de modo que a paternidade não poderia ser tão facilmente confundida. Ela aponta para o comportamento de chimpanzés, gorilas e macacos como uma indicação de um passado em que as mulheres humanas exibiam seu desejo. Ela também observa que, se a evolução do clitóris dependesse do desenvolvimento simultâneo do pênis, você esperaria ver alguma correspondência entre o tamanho do pênis e o tamanho do clitóris em primatas-o que você costuma não.
“O que você vê”, diz ela, “é uma variação entre as espécies de primatas. Se você olhar para espécies onde você tem sistemas de criação de vários companheiros, o clitóris será mais desenvolvido. Portanto, não está rastreando o pênis”. O pênis de chimpanzé, por exemplo, é “muito pequeno e pencillike” em comparação com o pênis humano, enquanto o clitóris está entre os mais pendentes de sua classe.
O argumento de Hrdy seria apoiado por observações que mostram que o orgasmo entre primatas femininas não humanas está correlacionado com o comportamento promíscuo. Mas, novamente, embora uma reação física que provavelmente seja um orgasmo possa ser observada, é impossível encontrar evidências inequívocas da sensação de orgasmo entre espécies menos articuladas do que a nossa. Há a reação agarrada do macaco rhesus, no qual a fêmea geralmente volta com uma mão e agarra o homem, às vezes virando e olhando por cima do ombro para o momento presumido de seu clímax-que, se indicar uma erupção feminina, deixaria as pessoas no pó quando chegar a orgasmos simultâneos.
Depois, há a “face de ejaculação” perturbadoramente familiar do macaco de cauda de cauda: uma expressão de boca redonda composta por uma surpresa de uma parte, uma parte da epifania e uma parte da catatonia. Machos e mulheres geralmente adotam essas expressões no meio da paixão. A questão não respondida é, obviamente, o “rosto” corresponde a um ajuste sísmico de ecstasy?
De fato, há ampla evidência de masturbação entre animais em cativeiro, e as contrações que La Masters e Johnson foram registradas em primatas femininas estimuladas artificialmente de várias espécies. “É muito mais lógico supor que eles têm orgasmos do que isso”, diz Helen Fisher, uma associada de pesquisa do Museu Americano de História Natural. “Não estamos falando de uma resposta fisiológica complicada aqui”.
Mas os pesquisadores de primatas dizem que os animais não têm muito tempo livre na natureza para acasalar, muito menos para brincar consigo mesmo, e está em toda Também pode formar uma teoria “, diz Fisher. A verdade provavelmente está em algum lugar entre a poesia de Shakespeare e o pragmatismo de Darwin.
